素描，顧名思義是一種以簡單而樸素的方式去描繪形象的方法，從歷史上看素描和雕塑有著緊密的聯系，對于雕塑家來說，素描是基礎訓練、更是一種記錄思想以及創作靈感的方法，很多雕塑家除了立體的雕塑作品外，還留下來特別多的手稿，比如米開朗琪羅、羅丹。

相對而言中國傳統雕塑、繪畫與西方的古典寫實樣式、方法都不太一樣。它有老祖宗傳下來的獨特的藝術造型樣式和創方法。中國古代雕塑有自己嚴格的型制，通過粉本的描摹、文字數據的心傳口授，例如一尊佛造像的開相就有很具體的數據，都是有法度的。東方重的是傳承而不是創新，但這些造型又別具一格。所以素描作為一種基礎練習或者記錄創作手段，廣義上的形式其實是很多的。
雕塑本身，由于東西方文化的不同、材料的不同、觀念的不同，最后呈現的樣式非常多元化，甚至可以是以觀念的、裝置的方式來呈現。作為素描教學也應該要跟上。不然你一味去訓練每個學生畫具象，但到最后很多人其實根本不搞具象。并不是說我們現在學的“學院式”素描沒有可取之處，但至少所有的人都去做這件事就不好了。應該有所區分，對于那些堅持搞具象的學生，讓他們把傳統寫實素描研究好。其他的學生可以作為了解，但沒有必要花太多的課時在上面。不同的學生應該有不同的訓練側重。
素描的方式其實多種多樣，比如包豪斯的素描訓練方法是畫結構關系。再看看傳統的大師米開朗琪羅、達·芬奇、荷爾拜因、丟勒等，那些線條美極了，極具表現性。我們要反對教條，要有活躍的思想和批判的精神。 我們這一代人學習素描，穿著“紅舞鞋”一路跳來倒也享受了其中的愉悅。我們到一個地方考察，掏出素描本來記錄，動手畫覺得很過癮，一張畫需要半天?？涩F在的年輕人不一樣，他們情愿掏出手機來拍張照，拍個視頻，省時又省力。他們現在的考察更多的是體驗，節奏快了，看的東西也多了?；ヂ摼W時代，這樣的變革有時說來也無可厚非，同時也提出一個問題：我們究竟需要怎樣的基礎訓練，要畫怎樣的素描？攝影術誕生以來對于記錄性的繪畫就是一種沖擊，之后的藝術表現更多的是思想。我們現在所有的學生還都去畫一樣的、像照片一樣的素描嗎？這里面肯定是有問題的。
我們通常說大師的素描畫得好。其實，達·芬奇不僅僅是畫家，他還是博物學家，是個科學家和思想家。我們現在總是說要學大師的線條，但人是綜合的。一個人因為有能力有思想，是個藝術家，所以他才能畫得好。庖丁解牛的典故里的那句話“臣之所好者，道也；進乎技矣”很有道理，現在人只好“技”而不求“道”，本末倒置了。
這和我們現在的高考制度也有很大關系。學生為了考試整天學的就是這些模式化的素描，進了大學之后他們就不知道該干什么了。有些人覺得素描就該這樣畫。所以說進來的學生是老師想要的學生嗎？但如果不想要，那又能要誰？中國，那么多人口，不通過這個辦法如何選拔入大學？高考素描現在確實廣受詬病，但要改革的話可不是那么簡單。 現在美術教育中存在的問題其實是個“綜合征”，和中國的國情有關，就像中國的霧霾一樣。你說學生只知道畫石膏，也不能怪他們，他們從小的美育就很缺乏。另外一方面，中國的學生畢業后，無論是生存的需要還是家庭的期待都是需要他們就業的，這樣所學的東西就不得不“實用”。從某種程度上說，美術學院在中國不是培養藝術家的，而是解決社會就業問題的。
教學大綱上面清清楚楚寫著“素描頭像”、“靜物”，你即使不認可也必須要上這個課。相較而言，研究生階段相對靈活一點?？傊?，大的國情、教育制度、師資，甚至還有意識形態等一系列問題都讓教學改革舉步維艱。